Право есть. Рычагов нету

Как мы уже писали, у казахстанцев есть законодательное право сделать свою жизнь намного комфортнее, безопаснее и счастливее («Власть как рычаг изменений к лучшему», «Шарайна» № 12 от 30.03.2018г.). В частности, – закон о местном государственном управлении и самоуправлении, о нормах которого, и как ими воспользоваться де-юре, мы рассказали при помощи Маргулана Ермаганбетулы, республиканского эксперта в области местного самоуправления, председателя Общественного фонда «Open society».

Сегодня же мы поразмышляем с Маргуланом Ермаганбетулы, насколько действенно это наше законодательное право де-факто.
– Де-факто же, да, были трудности. Многие не понимали, что территориальные советы не предусматривают какие-то деструктивные отношения с местной исполнительной властью. Это не значит, что я могу сам управлять районом, в котором живу. Нет, такие советы призваны взаимодействовать с властью для решения насущных проблем. И власть должна разъяснять все это.
Сейчас пошла такая тенденция, что люди пишут напрямую Главе государства, благо есть такая возможность. Но при этом, минуя местные исполнительные органы, депутатов, общественные и территориальные советы. А зря. Все эти органы работают, реально работают, и люди должны этим пользоваться.
– По-моему, причина этого в том, что и общественные, и территориальные советы – органы консультативно-совещательные. Другими словами, они могут только заслушать и дать рекомендации. Но, к примеру, наказать нерадивого услугодателя или подрядчика они не имеют права.
– Ну, в наше время заставлять или наказывать кого-то… Главное, внести предложение. Раньше даже этого не было, а сейчас это закреплено в законе.
– Понимаете, мы – население – платим практически за все, включая налоги. Ничего бесплатного для нас нет. Но за наши же деньги мы не получаем практически ничего нормального. Почему нельзя наделить общественные и территориальные советы полномочиями, которые бы позволяли им конкретно спрашивать с безответственных служб и лиц, призывать их к серьезному ответу? Запрос на это от населения есть, и уже давно.
– Рекомендации – тоже действенный способ.
– Не всегда. А если брать в целом, то к ним мало кто прислушивается. Достаточно посмотреть вокруг, чтобы это понять. Возможно, в селах это и работает – там ограниченное количество населения и все друг друга знают. Но в городах… Плюс, когда просишь государственные органы – акиматы, к примеру, – наказать кого-либо за безалаберную работу, они отвечают, что у них нет полномочий наказывать, тем более, если это касается частной структуры: «У нас государство отделено от частного бизнеса». Но, извините, если эта частная структура работает на территории города, на территории нашего государства, если она нарушает законы, которым должна подчиняться, о каком невмешательстве может идти речь?
– И все-таки… Возьмем, к примеру, строительство дороги в городе. Общественные и территориальные советы имеют право контролировать работу подрядчика, указывать ему на недостатки, докладывать городским структурам о нарушениях и контролировать их реакцию на это. Они могут даже обратиться в прокуратуру.
– У нас все заканчивается на обращениях в профильные отделы городского акимата либо непосредственно к акиму.
– Ну, у нас еще силен стереотип: акимат проводит эту работу, вот пусть ее и контролирует. И критика обычно начинается, когда работа уже сделана.
– Я о том, что надо расширить полномочия общественных и территориальных советов в плане привлечения к ответственности. Поводов для этого более чем предостаточно, взять хотя бы эту зиму. Деньги выделялись на уборку города и от снега, и от гололеда, но ни того, ни другого, по сути, не было. Говорим заказчику – городскому акимату – привлекайте! Ответ: не имеем права. А тратить бюджетные средства как попало имеет? У людей просто опускаются руки. То есть, при том, что де-юре вроде есть законы, де-факто все разбивается о тот нюанс, что, во-первых, государство у нас не имеет права вмешиваться в работу частных компаний, а во-вторых, у общественных и территориальных советов нет таких законодательных полномочий, хотя они и не госструктуры, чтобы спрашивать с частника. Государству надо встать на защиту гражданина, раз уж он содержит его на свои налоги, и либо дать полномочия акиматам, либо общественникам. А так, ну вызовет аким к себе председателя КСК, ну устроит ему нагоняй, так тот выйдет и напишет жалобу прокурору.
– Мы изучали опыт зарубежных стран, в основном Европы. У них на местном уровне все решения носят рекомендательный характер. Потому что принимать решения – это функция государства, через принятие законов, нормативно-правовых документов, постановлений и т.д. И население там активно участвует.
– Активно участвует, потому что знает, что результат будет.
– У нас тоже это будет. Время меняется. Надо нормально разъяснять нашему населению, что у него есть такое право, что государство готово реализовать его запросы в этом плане. Но большинство граждан этого просто не знает. Я говорю это, исходя из собственного опыта. Значит, всем – акиму, руководителям городских отделов, председателям общественных и территориальных советов – необходимо усилить работу именно по разъяснению прав граждан в этом вопросе. Тогда и результат будет. Население будет уже контролировать работу всех этих государственных и общественных органов, и, если понадобится, спрашивать.

– Благодарю!
Евгений Ванюшов.

Комментарии закрыты.